เอกสารภายในที่รั่วไหลออกมาชี้ให้เห็นว่า สล็อตเว็บตรง Facebook ซึ่งเพิ่งเปลี่ยนชื่อตัวเองเป็น Meta นั้นทำได้แย่กว่าที่อ้างว่าลดข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวัคซีน COVID-19 บนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียของ Facebook
ข้อมูลออนไลน์ที่ผิดเกี่ยวกับไวรัสและวัคซีนเป็นปัญหาสำคัญ ในการศึกษาหนึ่ง ผู้ตอบแบบสำรวจที่ได้รับข่าวบางส่วนหรือทั้งหมดจาก Facebook มีแนวโน้มที่จะต่อต้านวัคซีน COVID-19 อย่างมีนัยสำคัญ มากกว่าผู้ที่ได้รับข่าวจากแหล่งสื่อกระแสหลัก
ในฐานะนักวิจัยที่ศึกษาสื่อสังคมและสื่อพลเมืองฉันเชื่อว่าการทำความเข้าใจว่าข้อมูลที่ผิดแพร่กระจายทางออนไลน์เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง แต่พูดง่ายกว่าทำ การนับข้อมูลที่ไม่ถูกต้องที่พบบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียเพียงอย่างเดียวทำให้ไม่มีคำตอบสำหรับคำถามสำคัญ 2 ข้อ ได้แก่ ผู้ใช้มีโอกาสพบข้อมูลที่ผิดมากน้อยเพียงใด และผู้ใช้บางรายมีแนวโน้มที่จะได้รับผลกระทบจากข้อมูลเท็จโดยเฉพาะหรือไม่ คำถามเหล่านี้คือปัญหาตัวส่วนและปัญหาการแจกแจง
การศึกษาข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับ COVID-19 “ อัลกอริทึมของ Facebook: ภัยคุกคามที่สำคัญต่อสาธารณสุข ” ซึ่งเผยแพร่โดยกลุ่มผู้สนับสนุนผลประโยชน์สาธารณะ Avaaz ในเดือนสิงหาคม 2020 รายงานว่าแหล่งข่าวที่แบ่งปันข้อมูลที่ผิดด้านสุขภาพบ่อยครั้ง — 82 เว็บไซต์และ 42 เพจ Facebook — มีทั้งหมดโดยประมาณ ทะลุ 3.8 พันล้านวิวต่อปี
เมื่อมองแวบแรก นั่นเป็นจำนวนที่มหาศาลมาก แต่สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่านี่คือตัวเศษ เพื่อให้เข้าใจความหมายของการดู 3.8 พันล้านครั้งในหนึ่งปี คุณต้องคำนวณตัวส่วนด้วย ตัวเศษคือส่วนของเศษส่วนที่อยู่เหนือเส้น ซึ่งหารด้วยส่วนของเศษส่วนใต้เส้นที่เป็นตัวส่วน
ได้มุมมองบางอย่าง
ตัวหารหนึ่งที่เป็นไปได้คือผู้ใช้ Facebook ที่ใช้งานอยู่ 2.9 พันล้านคนต่อเดือนซึ่งในกรณีนี้ โดยเฉลี่ยแล้ว ผู้ใช้ Facebook ทุกคนได้รับข้อมูลอย่างน้อยหนึ่งชิ้นจากแหล่งข้อมูลที่ผิดด้านสุขภาพเหล่านี้ แต่นี่คือการดูเนื้อหา 3.8 พันล้านครั้ง ไม่ใช่ผู้ใช้แบบแยกส่วน ผู้ใช้ Facebook โดยเฉลี่ยพบข้อมูลกี่ชิ้นในหนึ่งปี? Facebook ไม่เปิดเผยข้อมูลดังกล่าว
ข้อความที่อ่านปัญหาข้อมูลที่ผิดเท่ากับเครื่องหมาย n เหนือเครื่องหมายคำถาม
โดยไม่รู้ตัวส่วน ตัวเศษไม่ได้บอกคุณมาก The Conversation US , CC BY-ND
นักวิจัยตลาดคาดการณ์ว่าผู้ใช้ Facebook ใช้เวลา19 นาทีต่อวันเป็น38 นาทีต่อวันบนแพลตฟอร์ม หากผู้ใช้ Facebook รายวัน 1.93 พันล้านคนเห็นโพสต์เฉลี่ย 10 โพสต์ในเซสชันรายวัน – การประมาณการที่ระมัดระวังมาก – ตัวหารสำหรับข้อมูล 3.8 พันล้านชิ้นต่อปีคือ 7.044 ล้านล้าน (1.93 พันล้านผู้ใช้รายวัน คูณ 10 โพสต์รายวัน คูณ 365 วันในหนึ่งปี) ซึ่งหมายความว่าประมาณ 0.05% ของเนื้อหาบน Facebook ถูกโพสต์โดยเพจ Facebook ที่น่าสงสัยเหล่านี้
ตัวเลขการดู 3.8 พันล้านครั้งครอบคลุมเนื้อหาทั้งหมดที่เผยแพร่บนหน้าเหล่านี้ รวมถึงเนื้อหาด้านสุขภาพที่ไม่เป็นอันตราย ดังนั้นสัดส่วนของโพสต์บน Facebook ที่เป็นข้อมูลที่ไม่ถูกต้องด้านสุขภาพจึงน้อยกว่าหนึ่งในยี่สิบเปอร์เซ็นต์
เป็นกังวลหรือไม่ว่ามีข้อมูลที่ผิดบน Facebook มากเพียงพอที่ทุกคนอาจเคยพบอย่างน้อยหนึ่งครั้ง? หรือมั่นใจหรือไม่ว่า 99.95% ของสิ่งที่แชร์บน Facebook ไม่ได้มาจากเว็บไซต์ที่ Avaaz เตือน ไม่ใช่ทั้งสองอย่าง.
การกระจายข้อมูลที่ผิด
นอกจากการประมาณค่าตัวส่วนแล้ว การพิจารณาการกระจายข้อมูลยังเป็นสิ่งสำคัญอีกด้วย ทุกคนบน Facebook มีแนวโน้มที่จะเผชิญกับข้อมูลที่ผิดด้านสุขภาพเท่าเทียมกันหรือไม่? หรือผู้ที่ระบุว่าต่อต้านวัคซีนหรือผู้ที่ค้นหาข้อมูล “ทางเลือกด้านสุขภาพ” มีแนวโน้มที่จะพบกับข้อมูลที่ผิดประเภทนี้หรือไม่?
การศึกษาสื่อสังคมออนไลน์ที่เน้นเนื้อหาหัวรุนแรงบน YouTube เสนอวิธีการทำความเข้าใจการกระจายข้อมูลที่ผิด การใช้ข้อมูลเบราว์เซอร์จากผู้ใช้เว็บ 915 คนทีม Anti-Defamation League คัดเลือกตัวอย่างผู้ใช้เว็บในสหรัฐอเมริกาจำนวนมากและมีความหลากหลายทางประชากร และสุ่มตัวอย่างเกินสองกลุ่ม: ผู้ใช้ YouTube จำนวนมาก และบุคคลที่แสดงความลำเอียงทางเชื้อชาติหรือเพศในเชิงลบอย่างแรงในชุดคำถาม ถามโดยพนักงานสอบสวน การ สุ่มตัวอย่าง มากเกินไป คือการสำรวจกลุ่มย่อยเล็กๆ ของประชากรที่มากกว่าสัดส่วนของประชากรเพื่อบันทึกข้อมูลเกี่ยวกับกลุ่มย่อยได้ดีขึ้น
นักวิจัยพบว่าผู้เข้าร่วม 9.2% ดูวิดีโออย่างน้อยหนึ่งวิดีโอจากช่องหัวรุนแรง และ 22.1% ดูวิดีโออย่างน้อยหนึ่งวิดีโอจากช่องอื่น ในช่วงเดือนที่ครอบคลุมโดยการศึกษา บริบทสำคัญที่ควรทราบ: กลุ่มคนกลุ่มเล็กๆ มีหน้าที่รับผิดชอบต่อการดูวิดีโอเหล่านี้ส่วนใหญ่ และมากกว่า 90% ของการดูวิดีโอหัวรุนแรงหรือวิดีโอ “ทางเลือก” มาจากผู้ที่รายงานว่ามีความขุ่นเคืองทางเชื้อชาติหรือเพศในระดับสูงในแบบสำรวจก่อนการศึกษา
ในขณะที่ประมาณ 1 ใน 10 คนพบเนื้อหาหัวรุนแรงบน YouTube และ 2 ใน 10 พบเนื้อหาจากผู้ยั่วยุฝ่ายขวา คนส่วนใหญ่ที่พบเนื้อหาดังกล่าว “กระเด็นออกไป” และไปที่อื่น กลุ่มที่พบเนื้อหาหัวรุนแรงและแสวงหามากกว่านั้นคือกลุ่มที่น่าจะสนใจ นั่นคือ คนที่มีทัศนคติที่เหยียดผิวอย่างรุนแรงและเหยียดเพศ
ผู้เขียนสรุปว่า “การบริโภคเนื้อหาที่อาจเป็นอันตรายนี้กลับกระจุกตัวในหมู่ชาวอเมริกันที่มีความแค้นทางเชื้อชาติสูงอยู่แล้ว” และอัลกอริธึมของ YouTube อาจตอกย้ำรูปแบบนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง แค่รู้ว่าผู้ใช้บางส่วนที่พบกับเนื้อหาที่รุนแรงไม่ได้บอกคุณว่ามีผู้คนจำนวนเท่าใดที่บริโภคเนื้อหานั้น เพื่อที่คุณจะต้องรู้การแจกแจงด้วย
Superspreaders หรือ whack-a-mole?
การศึกษาที่ได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวางจากกลุ่มผู้สนับสนุนคำพูดต่อต้านวาจาสร้างความเกลียดชัง Center for Countering Digital Hate ในหัวข้อPandemic Profiteersพบว่ากลุ่ม Facebook ที่ต่อต้านวัคซีน 30 กลุ่มที่ตรวจสอบ คนดังที่ต่อต้านวัคซีน 12 คนมีส่วนรับผิดชอบ 70% ของเนื้อหาที่เผยแพร่ในกลุ่มเหล่านี้ และ สามที่โดดเด่นที่สุดมีความรับผิดชอบเกือบครึ่ง แต่อีกครั้ง สิ่งสำคัญคือต้องถามเกี่ยวกับตัวหาร: มีการโฮสต์กลุ่มต่อต้านวัคซีนบน Facebook กี่กลุ่ม และผู้ใช้ Facebook กี่เปอร์เซ็นต์ที่พบข้อมูลประเภทที่แชร์ในกลุ่มเหล่านี้
หากไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับตัวหารและการแจกจ่าย การศึกษาเผยให้เห็นสิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับกลุ่ม Facebook ต่อต้านวัคซีน 30 กลุ่ม แต่ไม่มีอะไรเกี่ยวกับข้อมูลที่ผิดทางการแพทย์บน Facebook โดยรวม
มือถือสมาร์ทโฟนแสดงข้อความจาก Facebook เกี่ยวกับการจำกัดข้อมูลเท็จเกี่ยวกับ COVID-19
Facebook กล่าวว่ากำลังต่อสู้กับการให้ข้อมูลเท็จเกี่ยวกับ COVID-19 บนแพลตฟอร์มของตน แต่เมื่อไม่รู้ขอบเขตของปัญหา ไม่มีทางที่จะตัดสินความพยายามของบริษัทได้ Andrew Caballero-Reynolds / AFP ผ่าน Getty Images
การศึกษาประเภทนี้ทำให้เกิดคำถามว่า “หากนักวิจัยพบเนื้อหานี้ เหตุใดแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียจึงระบุและนำเนื้อหาออกไม่ได้” การศึกษา Pandemic Profiteersซึ่งบอกเป็นนัยว่า Facebook สามารถแก้ปัญหาการให้ข้อมูลทางการแพทย์ที่ผิดพลาด 70% ได้ด้วยการลบบัญชีเพียงโหลเดียว ซึ่งสนับสนุนอย่างชัดเจนในการทำให้ผู้ ค้าข้อมูลเท็จ เหล่านี้ เปลี่ยนแพลตฟอร์ม อย่างไรก็ตาม ฉันพบว่าผู้มีอิทธิพลในการต่อต้านวัคซีน 10 ใน 12 รายในการศึกษานี้ถูกลบโดย Facebook แล้ว
พิจารณาเดล บิ๊กทรี หนึ่งในสามผู้เผยแพร่ข้อมูลบิดเบือนการฉีดวัคซีนที่โดดเด่นที่สุดบน Facebook ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ Bigtree กำลังสรรหาผู้ติดตามต่อต้านวัคซีนใหม่บน Facebook; ผู้ใช้ Facebook ติดตาม Bigtree บนเว็บไซต์อื่นและนำเนื้อหาของเขามาสู่ชุมชน Facebook ของพวกเขา ไม่ใช่ 12 บุคคลและกลุ่มที่โพสต์ข้อมูลด้านสุขภาพที่ผิดทางออนไลน์ – มีแนวโน้มว่าผู้ใช้ Facebook หลายพันรายแบ่งปันข้อมูลที่ไม่ถูกต้องซึ่งพบในที่อื่น ๆ บนเว็บซึ่งมีผู้คนนับสิบคนเหล่านี้ การแบนผู้ใช้ Facebook หลายพันคนนั้นยากกว่าการแบนคนดังที่ต่อต้านวัคซีน 12 คน
นี่คือสาเหตุที่คำถามเกี่ยวกับตัวส่วนและการแจกจ่ายมีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจข้อมูลที่ไม่ถูกต้องทางออนไลน์ ตัวหารและการกระจายช่วยให้นักวิจัยถามถึงพฤติกรรมทั่วไปหรือพฤติกรรมที่หายากทางออนไลน์ และใครมีส่วนร่วมในพฤติกรรมเหล่านั้น หากผู้ใช้หลายล้านรายต้องเผชิญกับข้อมูลทางการแพทย์ที่ผิดพลาดเป็นครั้งคราวป้ายเตือนอาจเป็นการแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพ แต่ถ้าข้อมูลที่ผิดทางการแพทย์ส่วนใหญ่ถูกใช้โดยกลุ่มเล็กๆ ที่กำลังค้นหาและแบ่งปันเนื้อหานี้ ฉลากคำเตือนเหล่านั้นมักจะไร้ประโยชน์
ได้ข้อมูลที่ถูกต้อง
การพยายามทำความเข้าใจข้อมูลที่ผิดโดยการนับ โดยไม่คำนึงถึงตัวส่วนหรือการกระจาย คือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อเจตนาดีขัดแย้งกับเครื่องมือที่ไม่ดี ไม่มีแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียใดที่ทำให้นักวิจัยสามารถคำนวณความโดดเด่นของเนื้อหาเฉพาะบนแพลตฟอร์มได้อย่างแม่นยำ
Facebook จำกัดนักวิจัยส่วนใหญ่ให้ใช้ เครื่องมือ Crowdtangleซึ่งแชร์ข้อมูลเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของเนื้อหา แต่ไม่เหมือนกับการดูเนื้อหา Twitter ห้ามไม่ให้นักวิจัยคำนวณตัวส่วนอย่างชัดเจน ไม่ว่าจะเป็นจำนวนผู้ใช้ Twitter หรือจำนวนทวีตที่แชร์ในหนึ่งวัน YouTube ทำให้การค้นหาจำนวนวิดีโอที่โฮสต์บนบริการทำได้ยาก ซึ่ง Google จะขอให้ผู้สมัครสัมภาษณ์ประมาณจำนวนวิดีโอ YouTube ที่โฮสต์เป็น ประจำ เพื่อประเมินทักษะเชิงปริมาณของพวกเขา
ผู้นำของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียได้โต้แย้งว่าเครื่องมือของพวกเขา แม้จะมีปัญหา แต่ก็ดีต่อสังคมแต่การโต้แย้งนี้จะน่าเชื่อมากขึ้นหากนักวิจัยสามารถตรวจสอบคำกล่าวอ้างนั้น โดยอิสระ
เนื่องจากผลกระทบทางสังคมของโซเชียลมีเดียมีความโดดเด่นมากขึ้น แรงกดดันต่อแพลตฟอร์มเทคโนโลยีขนาดใหญ่ในการเปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับผู้ใช้และเนื้อหาของพวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้น หากบริษัทเหล่านั้นตอบสนองด้วยการเพิ่มจำนวนข้อมูลที่นักวิจัยสามารถเข้าถึงได้ ให้มองอย่างใกล้ชิด: พวกเขาจะให้นักวิจัยศึกษาตัวส่วนและการเผยแพร่เนื้อหาทางออนไลน์หรือไม่ และถ้าไม่ใช่ พวกเขาจะกลัวสิ่งที่นักวิจัยจะพบหรือไม่? สล็อตเว็บตรง / แคคตัส
