เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว โดนัลด์ ทรัมป์ บาคาร่าเว็บตรง ผู้ท้าชิงพรรครีพับลิกันก็ทำเช่นเดียวกันที่การประชุมแห่งชาติของพรรครีพับลิกันผู้สมัครคนใดทำงานได้ดีกว่าในการกล่าวสุนทรพจน์ที่ตรงตามบันทึกทางอารมณ์ที่ถูกต้องเพื่อเอาชนะผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การศึกษาความเข้มข้นของภาษาให้เลนส์เดียวเพื่อเปรียบเทียบการแสดงของผู้สมัคร
เน้นความเข้มข้น
ในบทความที่จะตีพิมพ์ในPresidential Studies Quarterlyก่อนการเลือกตั้ง ผู้เขียนร่วมของฉันPaola Pascual-FerráและMichael J. Beattyและฉันได้สร้างข้อความที่ตัดตอนมาสำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีตามสมมุติฐาน และทดสอบผลกระทบต่อผู้เข้าร่วม 304 คนจากชั้นเรียนรัฐศาสตร์และการสื่อสารที่ มหาวิทยาลัยไมอามี.
เราพบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับสถานการณ์ทางเศรษฐกิจส่วนบุคคลชอบผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่ใช้ภาษาที่จำกัด ภาษาประเภทนี้เรียกว่า “ความเข้มต่ำ” ในทางกลับกัน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่กลัวอนาคตของเศรษฐกิจมีแนวโน้มที่จะไว้วางใจผู้สมัครที่สะท้อนกลับถึงความปั่นป่วนทางอารมณ์ของพวกเขา – ผู้ที่ใช้ภาษาที่มีความรุนแรงสูง
เสียงสูงและต่ำ
สุนทรพจน์ตอบรับของทรัมป์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วมีความเข้มข้นสูงเป็นส่วนใหญ่ ด้านนโยบายต่างประเทศเขากล่าวว่า “ลิเบียอยู่ในซากปรักหักพัง เอกอัครราชทูตของเราถูกทิ้งให้ตายด้วยน้ำมือของฆาตกรอำมหิต” และ “อิรักอยู่ในความโกลาหล”
เกี่ยวกับคู่แข่งของเขา เขากล่าวว่า “สถานการณ์เลวร้ายกว่าที่เคยเป็นมา นี่คือมรดกของฮิลลารี คลินตัน ความตาย การทำลายล้าง การก่อการร้าย และความอ่อนแอ”
นักวิจารณ์บางคนกล่าวถึงสุนทรพจน์ของทรัมป์ว่า “ มืดมน ” หรือ “ สันทราย ”
แต่ในแง่ของความเข้มข้นของภาษา ข้อสังเกตที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นจากการวิเคราะห์เชิงวาทศิลป์ของสุนทรพจน์เสนอชื่อเข้าชิงการประชุมที่ผ่านมา คำพูดของเรแกนในปี 1980 วางกรอบรัฐบาลว่าเป็นมาร ในปีพ.ศ. 2475 เฮอร์เบิร์ต ฮูเวอร์และแฟรงคลิน รูสเวลต์ต่างก็ขว้างหนามที่มีความรุนแรงสูงไปที่ปรัชญาเศรษฐกิจของคู่ต่อสู้ ตัวอย่างเช่น FDR เตือนว่า “อันตรายจากลัทธิหัวรุนแรงคือการเชื้อเชิญภัยพิบัติ” ในขณะที่ฮูเวอร์กล่าวว่า “จำเป็นต้องแก้ไขความชั่วร้ายในปัจจุบัน”
สุนทรพจน์ในการตอบรับของบารัค โอบามาในปี 2008มี คำกล่าว ที่มีความเข้มข้นต่ำ เช่น “เราสามารถพบความเข้มแข็งและความสง่างามในสะพานเชื่อมการแบ่งแยกและรวมกันเป็นหนึ่งเดียวกันในความพยายามร่วมกัน” และเขากล่าวอย่างเข้มข้นเช่น “เวลานั้นจริงจังเกินไป เงินเดิมพันสูงเกินไปสำหรับ playbook ของพรรคพวกเดียวกันนี้”
ในสุนทรพจน์ของฮิลลารี คลินตัน เรายังได้เห็นตัวอย่างภาษาที่มีความเข้มต่ำและสูง เธอกล่าวว่า “เราต้องตัดสินใจว่าเราทุกคนจะทำงานร่วมกันได้หรือไม่จึงจะลุกขึ้นไปด้วยกัน” แต่เธอยังกล่าวอีกว่า “อเมริกาเป็นอีกครั้งในช่วงเวลาแห่งการคำนวณ”
ดังนั้นการวิจัยความเข้มข้นของภาษาบอกว่าการตัดสินใจเชิงโวหารเหล่านี้จะเล่นอย่างไรกับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง?
ทดลองกับความเข้มข้นของภาษา
ในศตวรรษที่ 20 ส่วนใหญ่ นักวิจัยพบว่าผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกันในการทดลองความเข้มข้นของภาษา
การศึกษาเบื้องต้นระบุว่าผู้คนถูกปิดโดย ข้อความ ทางอารมณ์ มี“เอฟเฟกต์บูมเมอแรง”เมื่อข้อความทางอารมณ์ย้อนกลับมา แต่ในช่วงทศวรรษที่ 50 อาจารย์ของ Yale ที่นำโดย Carl Hovland พบว่าภาษาที่เข้มกว่านั้นส่งผลให้เกิดการปฏิบัติตามข้ออ้างโน้มน้าวของผู้พูดมากที่สุด
การศึกษาในภายหลังได้เพิ่มความแตกต่างในความเข้าใจของเรา นักวิจัยเช่นGerald R. Miller และ Michael Burgoon , Claude MillerและJosh Averbeckได้สำรวจปัจจัยที่มีปฏิสัมพันธ์กับความเข้มข้นของภาษา ตัวอย่างเช่น ภูมิหลังและประสบการณ์ของผู้พูดมีความสำคัญในการเสริมความน่าเชื่อถือ ผู้พูดบางคนมีละติจูดกว้างของการยอมรับก่อนที่พวกเขาจะอ้าปาก ตัวอย่างเช่น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจถือว่าบริการของคลินตันเป็นรัฐมนตรีต่างประเทศเมื่อเธอพูดเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศหรือภูมิหลังทางธุรกิจของทรัมป์ เมื่อการพูดคุยกลายเป็นการพลิกผันเศรษฐกิจ
นอกจากนี้ เมื่อพูดถึงความรุนแรงของภาษา ดูเหมือนว่าจะมีอคติทางเพศ หลายทศวรรษของการศึกษาแสดงให้เห็นว่าคำพูดโน้มน้าวใจที่อ้างถึงชื่อผู้หญิงนั้นถูกมองว่าเป็นปฏิปักษ์ทั้งชายและหญิงมากกว่าข้อความเดียวกันที่อ้างถึงผู้ชาย สิ่งนี้สามารถแจ้งการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีได้หากคลินตันใช้ภาษาที่มีความรุนแรงสูงซึ่งก่อให้เกิดผลกระทบบูมเมอแรงเพียงเพราะเรื่องเพศของเธอ ช่วยอธิบายความสำเร็จของ Ivanka Trump ในการแนะนำพ่อของเธอเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เธอใช้ภาษาที่อ่อนโยนเมื่อเปรียบเทียบกับพ่อของเธอ
นักวิจัยคนอื่นๆ พบผลลัพธ์ที่ค่อนข้างขัดแย้ง โดยแสดงให้เห็นว่าผลกระทบของความเข้มข้นของภาษาขึ้นอยู่กับความคาดหวังของผู้ฟัง ตัวอย่างเช่น หากผู้คนคาดหวังให้ทรัมป์ใช้ภาษาที่รุนแรง ก็จะมีผลบูมเมอแรงน้อยกว่านักการเมืองคนอื่นๆ ที่อาจพยายามใช้วาทศิลป์ทางอารมณ์
ประสบการณ์สำคัญ
ในรายงานฉบับที่สองซึ่งตีพิมพ์ในวารสาร Political Marketing ผู้เขียนร่วมของฉันและฉันได้ทำการทดสอบผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีตามสมมุติฐาน ก่อนหน้านี้ ผู้สมัครมีความหลากหลายทางภาษาและไม่ได้กำหนดลักษณะทางเพศ การระบุพรรคการเมือง หรืออุดมการณ์
ภูมิหลังทางวิชาชีพของผู้สมัครแตกต่างไปจากการทดลองครั้งแรก คนหนึ่งเป็นผู้ว่าราชการจังหวัดสองสมัย อีกคนไม่มีประสบการณ์ทางการเมืองแต่เคยทำงานในธุรกิจและเป็นเจ้าของแฟรนไชส์ระดับประเทศ
เราพิจารณาว่าปฏิสัมพันธ์ของความรุนแรงทางภาษาและภูมิหลังของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีส่งผลต่อการรับรู้ถึงความมีอำนาจและอุปนิสัยอย่างไร
เราพบว่าความเข้มข้นของภาษาไม่มีผลโดยตรงต่อความเชื่อถือได้ การรับรู้ถึงความเผด็จการดูเหมือนจะเป็นเพียงหน้าที่ของประวัติย่อของนักการเมือง แต่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่ใช้ภาษาที่มีความเข้มต่ำถูกมองว่ามีลักษณะเฉพาะมากกว่า
การตัดสินผู้สมัคร
ที่ DNC คลินตันจำเป็นต้องใช้คำพูดของเธอเพื่อจับประเด็นเศรษฐกิจตลอดจนการรับรู้ถึงความน่าเชื่อถือของเธอเอง ผลสำรวจล่าสุดของ CNN/ORCระบุว่า 68 เปอร์เซ็นต์ของผู้ลงคะแนนเห็นว่าเธอไม่ซื่อสัตย์และไม่น่าไว้วางใจ การสำรวจเดียวกันเผยให้เห็นว่าทรัมป์กลายเป็นที่นิยมมากขึ้นเล็กน้อย แต่แสดงให้เห็นว่าร้อยละ 55 ของผู้ตอบแบบสอบถามยังถือว่าเขาไม่ซื่อสัตย์และไม่น่าไว้วางใจ ประเด็นสำคัญอันดับต้น ๆ ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง – ซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาของเราเป็นอย่างดี – คือเศรษฐกิจ
การวิจัยของเราชี้ให้เห็นว่าผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีถูกมองว่าน่าเชื่อถือและเป็นประธานาธิบดีมากขึ้นเมื่อพูดกับเวลา ผู้ที่อยู่ในภาวะเศรษฐกิจตกต่ำให้คะแนนผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีว่าน่าเชื่อถือและเป็นประธานาธิบดีมากกว่า เมื่อเขาหรือเธอใช้ภาษาที่รุนแรง ในทางกลับกัน ผู้คนในสถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่มั่นคงคาดหวังภาษาที่มีความเข้มข้นต่ำจากผู้ที่ทำเนียบขาว
ใน สุนทรพจน์ตอบรับของทรัมป์เขาพูดเกี่ยวกับเศรษฐกิจในแง่ที่ค่อนข้างรุนแรง เขากล่าวว่าประเทศกำลังประสบกับ “ข้อตกลงทางการค้าที่หายนะ” ที่ “ทำลายชนชั้นกลางของเรา” แต่ “ผมจะทำให้ประเทศของเราร่ำรวยอีกครั้ง ฉันจะเปลี่ยนข้อตกลงการค้าที่ไม่ดีของเราให้กลายเป็นข้อตกลงที่ดี”
คลินตันพูดถึงเศรษฐกิจในแง่ดีเช่นกัน “พวกคุณบางคนหงุดหงิด โมโห และคุณรู้อะไรไหม? คุณพูดถูก” เธอกล่าว แต่คลินตันยังปล่อยให้การมองโลกในแง่ดีเกิดขึ้น โดยกำหนดกรอบประเทศว่ากำลังฟื้นตัวจาก “วิกฤตเศรษฐกิจที่เลวร้ายที่สุดในชีวิตของเรา”
ความสำเร็จสัมพัทธ์ของแต่ละคนอาจขึ้นอยู่กับว่าผู้สมัครรายใดสามารถจับคู่ความเข้มข้นทางภาษาของตนกับผู้ชมแต่ละกลุ่มได้ดีกว่า
ใครตีโน้ตถูก? วาทศิลป์ของใครดูน่าเชื่อถือและเป็นประธานาธิบดี? คำตอบนั้นอาจขึ้นอยู่กับว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งรู้สึกว่าตนอยู่ในช่วงเวลาที่เศรษฐกิจดีหรือไม่ดี บาคาร่าเว็บตรง
